最高收费每一人8元 经营者收取“餐位费”涉嫌伤害破费者知情权

中国破费者报报道（记者刘铭）点餐前无清晰揭示，餐位费结账时才看到收了餐位费，最高者知每一人少则1元，收费收取涉嫌伤害多则5元、每人8元。元经营如今，破费在四川成都、情权宜宾等地，餐位费餐位费已经成为餐饮行业的最高者知一种收费潜纪律，由此激发的收费收取涉嫌伤害破费瓜葛时有爆发。

 “餐位费”歌咏不断

3月2日，每人四川成都破费者骆女士以及同伙并吞位于成华区建树路东二段的元经营“情妹妹干锅锅”用餐，扫码点餐后发现被零星自动收取了餐位费以及纸巾费。破费由于不需要餐巾纸，情权骆女士就地就把2元钱的餐位费纸巾退了，而餐位费却无奈作废，每一人1元，两人共收费2元。

以及骆女士同样，良多破费者都被不明不白的所谓餐位费搞懵过。据清晰，成都当地当初有良多餐馆都存在收取餐位费的天气，尽管收费尺度纷比方，但收取方式都很“横蛮”，当时不清晰见告，扫码点餐时由零星直接天生。不喜爱魔难结账单的“大意”破费者，便被蒙在了鼓里。

同时，良多子细的破费者魔难结账单发现“餐位费”后，抉择了歌咏维权。2021年，《中国破费者报》就接到多名破费者的歌咏。

2021年8月5日，杨女士歌咏“苏稽马三妹全牛汤锅.跷脚牛肉（营门口店）”，称她以及同伙一行4人当天去该店吃跷脚牛肉，结账时小票上有餐位费8元，每一人2元。

同年9月13日，陈学生歌咏“大牛合潮汕鲜牛肉暖锅（犀浦店）”，称该店不以菜单标注、店堂通告、效率员揭示等任何方式，当时昭示或者见告此项效率的收费以及尺度，而是直接管取了每一人6元的餐位费。陈学生要求店家抵偿并作废餐位费。

同年10月8日，方女士歌咏“铜一口锅板栗鸡铜炉蛙”，称10月1日在该店用餐后，结账时才发现收取了4人共20元的餐位费，每一客餐位费高达5元。靳女士也歌咏“老屋子在河之洲”，称10月1日破晓13人用餐后，被收取了茶位费39元，每一客3元。据称，茶位费便是餐位费。

往年“3.15”时期，四川破费者郑学生向《中国破费者报》记者反映，2月20日其在“天山传奇（重庆爱琴海店）”用餐，5总体共破费292元，被收取餐位费20元，每一人4元；3月20日，在“朱光玉暖锅店（北环店）”用餐，6人共破费401.8元，其中餐位费24元，每一人 4元。

“比往返了好多少家店用饭，都被收取了餐位费，只是金额差距而已经，”郑学生说，“有的餐馆收5元，其中搜罗饭钱；有的收取2元，饭钱另收。店内都不任何昭示，自己也是在结账时看到账单才知道有此用度。

收费各异 批注凌乱

 “顾名思义，餐位费便是破费者就餐时的座位用度。”郑学生以为这种收费是乱收费，违背了《破费者权柄呵护法》，也是不适宜知识。“破费者置办饭菜后，岂非不是在餐馆坐下来用餐？真是匪夷所思，颇为荒唐。”郑学生说道。

那末，商家对于收取的餐位费若何批注？记者审核发现，各商家对于餐位费的批注五光十色，颇为随意，良多不同理的收费名目都藏在餐位费之下。有的商家批注称，餐位费搜罗米饭；有的批注除了米饭，还搜罗纸巾及一次性餐具用度；有的批注搜罗茶水费以及一次性碗筷用度。有些商家一壁宣称茶水、小吃收费，一壁又以餐位费的名义黝黑收费。

3月20日，记者在成都市金阳路一家“至下品牛潮汕牛肉暖锅”店内看到，结账单上清晰写明餐位费每一客收费8元，其中搜罗纸巾以及油碟。而点餐单上却是“茶位费”，8元中搜罗酱料、特色汤料、餐具、茶水以及纸巾5项内容。老板批注称，茶位费便是餐位费，茶水、一次性筷子、油碟“全副搜罗在概况”，8元已经很重价了。有的商家每一人收费5元，只是一个餐位费，甚么都不搜罗，纸巾还要另买。

在一家“首尔炭火烤肉店”，效率职员介绍说，餐位费每一位收费5元，其中搜罗蘸碟，有4种蘸料可能抉择，蒜片、小菜等都是收费的，除了此之外不其余格外用度，茶水费也不。而且，这些收费名目不写在点餐单上，“都是凭证人数下单的”，结账单上展现为“餐位费”。

 “情妹妹干锅锅”建树路店的张司理见告记者，每一客1元的餐位费中搜罗茶水、小吃，尚有重价饮料，共有银耳汤等6种小吃可选。“每一个餐厅收取的餐位费都差距，有的4元一人，咱们只收1元，在概况买一瓶矿泉水都不光1元钱。”张司理辩教学，吧台中间有收费揭示，明码实价，西崽点餐后，还会拿票据给西崽核查。对于餐位费详细搜罗的内容，张司理展现“西崽问到对于时候，都市给西崽说”。

四川博绅状师事件所主任李凊状师以为，经营者未尽见告使命收突破费者的餐具费、餐具消毒费、茶位费、餐位费、抽纸费等，在同样艰深生涯中不够为奇，尽管金额不大，但这种隐形收费违背了《破费者权柄呵护法》的纪律，侵略了破费者在置办商品概况接受效率时的知情权、抉择权、公平生意权。经营者有使命凭证《食物清静法》的相关纪律向破费者提供清静、卫生、清洁的就餐情景以及餐具。

法院讯断餐位费违法

 “3.15”时期，在四川省低级国夷易近法院宣告的2021年度破费者权柄呵护典型案例中，有一个判例就波及“餐位费”，法院讯断餐位费违法，涉案餐厅败诉。

2021年6月20日晚，张某以及共事返回四川宜宾南溪区某餐厅聚餐。该餐厅经由微信将菜单发送给张某的共事点菜，菜单上有一项载明“米饭2元/位”。结账后，除了实际破费的菜品外，张某发现账单上尚有“餐位费（米饭）16元”的收费名目，其以为该项收费不同理，且餐厅也未当时见告，存在敲诈行动，遂要求退还。但餐厅以为收取餐位费是行业老例，菜单上已经昭示主顾“米饭2元/位”，且应收餐费673.5元，但思考到主顾用餐实际及优惠老主顾等因素，实际只收取660元，并未收取餐位费，故不予退还。因商议不不同，张某起诉要求餐厅退还餐位费，并抵偿三倍用餐用度。

宜宾市南溪区国夷易近法院审理以为，餐饮企业向破费者提供抵达国家卫生尺度的餐具、纸巾，是餐饮历程中的配套效率名目，同时也是经营者的法界说务以及附随使命。本案中，餐厅称其收取的餐位费搜罗米饭、纸巾及一次性餐具用度，因餐饮企业负有向主顾提供清洁餐具以及纸巾的使命，故其收取餐具以及纸巾用度于法无据；对于收取米饭用度，尽管在餐厅的菜单中标有“米饭2元/位”，但张某及其同伙并未要求提供米饭，也未食用米饭，庭审中餐厅称纵然未食用米饭也应收取餐位费，显明侵略了张某作为破费者的正当权柄。张某结账单展现应收673.5元，实际收取660元，少收的用度系对于主顾的破费优惠并非退还的餐位费。尽管餐厅属于违规收取该用度，但因结账单中清晰了该收费名目，并不组成敲诈，遂讯断餐厅退还张某16元。

法院以为，该案例的典型意思在于《破费者权柄呵护法》清晰纪律，经营者提供商品概况效率理当诚信经营、明码标价，不患上欺压生意。经营者收取效率费理当延迟见告破费者，见告方式理当清晰清晰，确保破费者知悉。案涉餐厅以行业老例为由，在破费者未破费的情景下收取用度，并对于其附随使命向破费者收费，侵略了破费者正当权柄，不适非法律纪律。本案涉案标的金额小，“餐位费”在生涯中也普遍存在，但普遍存在不用定公公平当。经营者作为市场经济主体，需要坚贞建树诚信经营理念，自觉尺度经营行动，不患上伤害破费者权柄。

责任编纂：50

很赞哦!（98）